《经济学人》又出逆天文章，要中国为自己工业太好，向西方道歉。

我没有曲解它的标题，而且全篇在我看来，一点也不经济学，全是双标。

比如，它在同一篇文章里（图2），先承认“出口强劲本身并不等于产能过剩”（does not…equate to overcapacity），还举例说，波音约三分之二的飞机销往国外，也不能因此被称为过剩。

但到了后半部分，它突然又把“中国生产超过本国需求”直接定义为过剩，并毫无根据地宣称这种情况存在于“几乎所有行业”。

emmmm——波音为全球市场生产，不叫过剩；中国企业为全球市场生产，就叫过剩。

按照这种定义，德国汽车、日本机床、韩国芯片、法国奢侈品，只要产量超过本国消费量，统统都应该属于“产能过剩”。

更离谱的是补贴。

原文把中国的产业政策称作“全产业政策”（industrial policy of everything），又把公共投资、低价土地和国企采购，统统列为中国扭曲市场的“罪证”。

可美国《通胀削减法案》投入约3690亿美元扶持气候和清洁能源产业；《芯片法案》已授予超过330亿美元制造业激励；欧盟“清洁工业协议”还要动员超过1000亿欧元，专门支持“欧盟制造”——它是一个字也不提啊。

总而言之，同样是政府拿钱：中国叫补贴，西方叫投资；中国叫扭曲市场，西方叫产业复兴；中国推动国产替代是野心，欧美推动供应链回流是安全。

这家媒体以后别叫经济学人了，叫双标狗学人吧。

牛逼的还在后面，文章居然把德国工业衰退的帽子扣到中国头上，声称所谓“中国冲击”解释了德国“每月损失一万个制造业岗位”（losing 10,000 manufacturing jobs per month）。

可德国央行自己列出的原因，包括劳动力短缺、高能源成本、竞争力下降和外部需求疲弱；它还承认，德国对华出口下滑，也与德国企业自身竞争力恶化有关。

这真特么是人在家中坐，锅从天上来，德国人自己把工业4.0玩成工业404，《经济学人》这些念经的经济学神棍非要我们中国来买单，关我们屁事啊！

最逆天的是西方制裁问题，原文把美国加征关税、推动制造业回流，以及欧洲的“欧洲制造”计划，包装成“保卫剩余的工业地盘”（defend what remains of their industrial turf）；中国采取反制，却又被它描述成地缘政治武器。

我看了半天，这意思不就是——“老中怎么这么坏啊，过去只能由西方生产、定价和制裁的东西，现在中国也能做，而且做得更快、更便宜，最大逆不道的是，老中居然还敢还手！没天理啦~”